Regierungen, internationale Organisationen und Umweltschützer begrüßen das „historische“ Klimaurteil des IGH.

Madrid, 24. Juli (EFE). – Mehrere Regierungen, darunter Spanien, die Vereinten Nationen (UN) und Umweltorganisationen haben ihre Zufriedenheit über das Urteil des Internationalen Gerichtshofs (IGH) zum Ausdruck gebracht, das die Verpflichtung der Staaten anerkennt, Maßnahmen gegen den Klimawandel zu ergreifen. Umweltschützer sprechen von einem „historischen Meilenstein“, während sie auf die tatsächlichen Auswirkungen warten.

Die dritte Vizepräsidentin und Ministerin für ökologischen Wandel und demografische Herausforderungen, Sara Aagesen, erklärte diesen Mittwoch auf ihrem Bluesky-Konto, dass das Urteil des Internationalen Gerichtshofs (IGH) zum Klimawandel „den Weg für die multilaterale Zusammenarbeit ebnet“,

„Klimagerechtigkeit erfordert gemeinsame Verantwortung und Rechte. Das Urteil des Internationalen Gerichtshofs ist zwar nicht bindend, weist aber den Weg: multilaterale Zusammenarbeit, die sich an den wissenschaftlichen Erkenntnissen und den Menschenrechten orientiert“, erklärte er.

Zum Handeln gezwungen

Der Minister für den ökologischen Wandel veröffentlichte außerdem ein Video über das unverbindliche Gutachten, das der IGH mit Sitz in Den Haag (Niederlande) gestern auf Ersuchen der UN-Generalversammlung im März 2023 herausgegeben hat.

Klimagerechtigkeit setzt gemeinsame Verantwortung und Rechte voraus.

Das Urteil des Internationalen Gerichtshofs ist zwar nicht bindend, weist aber den Weg: eine multilaterale Zusammenarbeit, die sich an den wissenschaftlichen Erkenntnissen und den Menschenrechten orientiert.

[Bild oder Einbettung]

— Sara Aagesen ( @saraaagesen.bsky.social ) 24. Juli 2025, 12:35

Darin stellte das Gericht einstimmig fest, dass die Unterzeichnerstaaten des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen „die Verpflichtung haben, Maßnahmen zu ergreifen, um zur Verringerung der Treibhausgasemissionen und des Klimawandels beizutragen“.

Die Nichterfüllung dieser „verbindlichen Verpflichtungen“ sei „eine völkerrechtswidrige Handlung, die eine entsprechende Verantwortung nach sich zieht“ und könne zu „Wiedergutmachungsansprüchen“ gegenüber dem geschädigten Land in Form von Wiederherstellung, Entschädigung oder Genugtuung führen, so das Gericht.

Darüber hinaus stellte der IGH fest, dass das Menschenrecht „auf eine saubere, gesunde und nachhaltige Umwelt“ „inhärent mit der Ausübung anderer Grundrechte verbunden“ sei, und zwar zu einer Zeit, in der die Folgen des Klimawandels „schwerwiegend und weitreichend“ seien.

Brüssel untersucht die Auswirkungen

Auch in Brüssel kam es nach dem Urteil zu raschen Reaktionen. Die juristischen Dienste der Europäischen Kommission prüfen derzeit die Auswirkungen dieses Gutachtens auf die Union.

„Vorerst nehmen wir dies zur Kenntnis. Unsere Anwälte und Teams studieren das Gutachten, um genau zu sehen, was es bedeutet und welche Auswirkungen es auf die EU hat“, sagte Anna-Kaisa Itkonen, die Klimasprecherin der EU, am Donnerstag auf einer Pressekonferenz.

Die Frage sei nun, welche genauen Auswirkungen diese Entscheidung haben werde, da es sich um ein nicht bindendes Urteil handele und der IGH in dieser Konsultationsphase zudem keine konkreten Verantwortlichkeiten festlege, so Ecologists in Action.

China und Kolumbien zufrieden

Bislang sind die ersten Reaktionen auf das Urteil jedoch sowohl aus einigen Ländern als auch insbesondere von Umweltorganisationen positiv.

Der UN-Menschenrechtskommissar Volker Türk bezeichnete das Urteil als „durchschlagenden Sieg“ und als „klare und unwiderlegbare Bestätigung der enormen Auswirkungen des Klimawandels und der umfassenden Verpflichtungen der Staaten in dieser Hinsicht gemäß dem Völkerrecht“.

Die chinesische Regierung hat ihre Unterstützung für das Urteil zum Ausdruck gebracht, das „die Verpflichtung aller Länder unterstreicht, die internationale Zusammenarbeit zu stärken“ und „die seit langem vertretenen Positionen und Vorschläge Chinas und anderer Entwicklungsländer“ widerspiegele.

Auch die kolumbianische Regierung begrüßte das Urteil, das „einen kohärenteren und robusteren globalen Rechtsrahmen in dieser Angelegenheit festigt, angesichts der wachsenden Forderungen der Länder des globalen Südens, die mehr Engagement und internationale Zusammenarbeit fordern, um ihre Position und Widerstandsfähigkeit angesichts der negativen Auswirkungen des Klimawandels zu stärken.“

„Historische Entscheidung“ für Organisationen

Der lauteste Jubel kam jedoch zweifellos von Umweltorganisationen, wie etwa von Flora Vano, der nationalen Direktorin der ActionAid Federation im Vanuatu-Archipel. Sie sprach von einer „historischen Entscheidung“ und einem „mächtigen Instrument“, um „den Umweltverschmutzern entgegenzutreten, denen es scheinbar egal ist, dass ihre Handlungen Länder zerstören“ wie ihres im Südpazifik, und „zu fordern, dass sie zur Rechenschaft gezogen werden“.

Andere Organisationen wie World’s Youth for Climate Justice und Pacific Islands Students Fighting Climate Change bezeichneten die Entscheidung des IGH als „Wendepunkt für die am stärksten betroffenen Gemeinschaften auf der ganzen Welt“, denn „Klimagerechtigkeit ist keine Option mehr: Die umweltschädlichen Länder sind gesetzlich verpflichtet, ihre Emissionen zu reduzieren und diejenigen zu entschädigen, die bereits unter den Folgen leiden.“

In Spanien sprach Greenpeace von einer „historischen Resolution“, die „eine Wende im Völkerrecht markiert, die beginnt, Klimaschutz und Menschenrechte über die wirtschaftlichen Interessen der Konzerne zu stellen“.

Die Ökologen in Aktion ihrerseits sind der Ansicht, dass es sich hierbei nicht nur um einen Aufruf zum Handeln handelt, sondern vielmehr um ein „Mandat“, das sie als Zivilgesellschaft nutzen werden.

Kampf vor Gericht

Die Anwälte der Umweltorganisationen haben sich insbesondere darauf konzentriert, wie sich dieses Urteil auf laufende Gerichtsverfahren wie den sogenannten Klimaprozess auswirken könnte.

„Der Klimaprozess liegt nun vor dem Verfassungsgericht und es ist von entscheidender Bedeutung, dass es ihn im Einklang mit diesem historischen Präzedenzfall interpretiert, um der aktuellen Notlage gerecht zu werden“, sagte der Koordinator der Rechtsabteilung von „Eclogists in Action“.

Auf internationaler Ebene prangerte der Schweizer Verein KlimaSeniorinnen Schweiz die unzureichenden Massnahmen der Schweizer Regierung zur Bekämpfung des Klimawandels an und erreichte im April 2024 ein positives Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte.

Vier Monate nach dem Urteil des Europäischen Parlaments wies die Schweizer Regierung dieses jedoch mit der Begründung zurück, das Gericht habe „seine Befugnisse überschritten“ und die Klimaanforderungen „ohnehin“ eingehalten.

Nun behauptet Greenpeace, der Entscheid des IGH, der mit dem des EGMR übereinstimmt, „zeige, dass die Schweiz einen aussichtslosen Kampf führe.“